هل أدوية فيروس نقص المناعة البشرية المستخلصة من النباتات تلوح في الأفق؟

المحتوى

• تاريخ قصير للمستخلصات النباتية في أبحاث فيروس نقص المناعة البشرية المبكرة
• من الطب الشعبي إلى البحوث السريرية
• إعادة التفكير في النموذج العلاجي
• تقدم اختراق الملاريا المستخلص من النباتات إثباتًا على مفهوم فيروس نقص المناعة البشرية
• المستخلص الطبي يثبت أنه "أفضل من AZT"
• حواجز كبيرة للتغلب عليها

منذ الأيام الأولى لوباء فيروس نقص المناعة البشرية ، نظر العلماء في استخدام المستخلصات النباتية لعلاج عدوى فيروس نقص المناعة البشرية. ركزت العديد من الدراسات المبكرة على الخصائص المضادة للفيروسات لبعض النباتات ، وتحديداً قدرتها على قتل فيروس نقص المناعة البشرية بينما تظل آمنة (أو على الأقل آمنة نسبيًا) للاستهلاك البشري.

اليوم ، تركز الكثير من هذا الفرع من العلم حول استخدام مستخلصات نباتية معينة للتدخل في قدرة فيروس نقص المناعة البشرية على التكاثر ، بنفس الطريقة التي تعمل بها الأدوية المضادة للفيروسات القهقرية. تم استخدام بعض هذه المستخلصات لأجيال في الثقافات التقليدية لعلاج مجموعة واسعة من الأمراض والحالات الطبية.

بينما حققت معظم هذه الدراسات نجاحًا محدودًا ، فقد ادعى فريق من الباحثين من جامعة إلينوي في شيكاغو أنهم عثروا على نبات يسمى جوستيسيا جندروسا التي هي قادرة على منع فيروس نقص المناعة البشرية ، على حد تعبيرهم ، "أكثر فعالية بكثير من AZT." إنه ادعاء جريء بالنظر إلى أن عقار AZT (المعروف أيضًا باسم Retrovir و zidovudine) كان منذ فترة طويلة حجر الزاوية في علاج فيروس نقص المناعة البشرية.

ولكن هل هذه الادعاءات تصمد بالفعل ، والأهم من ذلك ، هل تترجم إلى نموذج "طبيعي" جديد لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية؟

تاريخ قصير للمستخلصات النباتية في أبحاث فيروس نقص المناعة البشرية المبكرة

عندما تم اكتشاف فيروس نقص المناعة البشرية لأول مرة ، كان لدى الأشخاص المصابين بالفيروس خيارات قليلة للعلاج. في الواقع ، لم يكن حتى مارس 1987 - أي بعد خمس سنوات كاملة من تحديد الحالات الأولى لفيروس نقص المناعة البشرية - تمت الموافقة أخيرًا على عقار AZT لاستخدامه في علاج فيروس نقص المناعة البشرية. لسوء الحظ ، نظرًا لكونه الدواء الأول والوحيد ، فإنه لم يعمل بشكل جيد ، وكان على الناس الانتظار ثماني سنوات أخرى قبل الموافقة على العقار الثاني ، lamivudine (3TC) ، في عام 1995.

خلال فترة الـ 13 عامًا هذه ، تحول العديد من الأفراد ونوادي المشترين غير المعتمدين إلى العلاجات التقليدية إما لتكملة علاج AZT أو علاج فيروس نقص المناعة البشرية بمفرده دون الخوف من الآثار الجانبية السامة. ركزت بعض الدراسات المبكرة المستندة إلى النباتات على هذه العلاجات ، على أمل أن تتمكن من "تعزيز" وظيفة المناعة لدى الشخص ، أو منع العدوى الانتهازية ، أو قتل فيروس نقص المناعة البشرية على الفور.

وشملت هذه الدراسات التي تضمنت اللايتريل ، وهو علاج مزعوم للسرطان مشتق من نوى المشمش ، والبطيخ المر الآسيوي (مومورديكا شارانتيا) ، الذي اقترح بعض العلماء أنه يمكن أن يستعيد وظيفة المناعة أثناء محاربة التهابات الجهاز التنفسي المرتبطة بفيروس نقص المناعة البشرية.

في حين تم تعليق العديد من الآمال على هذه العلاجات الطبيعية وغيرها ، لم يُظهر أي منها أي فائدة حقيقية وكانت حقًا "طلقات في الظلام" نتجت عن زيادة اليأس العام لإيجاد علاج ، أو أي علاج ، قد ينجح.

من الطب الشعبي إلى البحوث السريرية

بحلول عام 1996 ، حتى مع إطلاق أدوية أكثر فاعلية وبدأت العلاجات المركبة في عكس مسار وفيات الإيدز ، بقي الكثير في المجتمع البحثي مصممًا على إيجاد بدائل طبيعية للأدوية شديدة السمية في بعض الأحيان (مثل الستافودين والديدانوزين). المستخدمة في علاج فيروس نقص المناعة البشرية.

ركزت العديد من هذه الجهود على النباتات والأعشاب المختلفة المستخدمة في الثقافات التقليدية ، والتحقق من سلامتها وفعاليتها في نموذج بحث سريري أكثر تنظيماً. عادة ، كانت النتائج قصيرة.

خلصت مراجعة واحدة للأدوية الصينية التقليدية إلى أن أيا من العلاجات الشعبية المستخدمة لعلاج عدوى فيروس نقص المناعة البشرية (مثل جينجيوانكانغ وشياومي) كان لها أي تأثير على عدد خلايا CD4 للشخص أو الحمل الفيروسي (على الرغم من أن بعضها يوفر الراحة لمثل هذه العدوى الطفيفة مثل القلاع الفموي و إسهال غير معقد).

بحثت دراسات مماثلة في استخدام البطاطس الأفريقية (Hypoxis hemerocallidea) ونبتة طبية تسمى Sutherlandia frutescens ، كلاهما وافقت عليهما حكومة جنوب إفريقيا لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية. لم يقتصر الأمر على أن العلاجات لم تنجح فحسب ، بل ثبت أيضًا أنها معادية لبعض الأدوية المستخدمة لعلاج الأمراض المرتبطة بفيروس نقص المناعة البشرية مثل السل.

في حين أنه سيكون من السهل صرف النظر عن هذه العلاجات باعتبارها "طبًا شعبيًا" (أو حتى علمًا مناقضًا) ، إلا أن الانتكاسات في الأبحاث القائمة على النباتات ، كما يجادل البعض ، لم تكن أقل عمقًا من تلك التي شوهدت في أبحاث لقاح فيروس نقص المناعة البشرية حيث تم إنفاق المليارات. لا يوجد مرشح قابل للتطبيق حتى الآن.

إعادة التفكير في النموذج العلاجي

لقد تغير مجال أبحاث فيروس نقص المناعة البشرية المستندة إلى النبات بشكل كبير مع الوصول إلى الأدوات الجينية التي لم تكن موجودة منذ حوالي 20 عامًا. اليوم ، لدينا فهم أكبر بكثير لآليات فيروس نقص المناعة البشرية - كيف يتكاثر ، وكيف يصيب - ويمكننا تحديد العمليات التي نحتاج إلى مقاطعتها بشكل أفضل لجعل الفيروس غير ضار.

إنه نفس النموذج المستخدم مع العلاج المضاد للفيروسات القهقرية حيث يتداخل الدواء مع إنزيم معين مطلوب لإكمال دورة تكرار فيروس نقص المناعة البشرية. بدون القدرة على القيام بذلك ، لا يمكن أن ينتشر فيروس نقص المناعة البشرية ويصيب الخلايا الأخرى. باستخدام مجموعة من الأدوية - لكل منها القدرة على منع إنزيم مختلف - يمكننا كبح الفيروس إلى ما يسمى بمستويات غير قابلة للكشف.

في السنوات الأخيرة ، تمكن عدد من المستخلصات النباتية من تكرار هذه العملية ، على الأقل في أنبوب الاختبار. بعض هذه تشمل Cistus incanus (ارتفع الروك الوردي) و بيلارجونيوم سيدويدس (إبرة الراعي في جنوب إفريقيا) ، وكلاهما يبدو أنه يمنع فيروس نقص المناعة البشرية من الالتصاق بالخلية المضيفة.

بقدر ما قد يبدو كل هذا بعيد المنال - استخدام إبرة الراعي لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية - إنه نموذج ، في الواقع ، لديه بالفعل دليل على مفهومه في مرض الملاريا.

تقدم اختراق الملاريا المستخلص من النباتات إثباتًا على مفهوم فيروس نقص المناعة البشرية

يعتمد الكثير من الأساس المنطقي للبحث الحالي القائم على النباتات على اختراق الملاريا الذي حصل مكتشفه ، العالم الصيني Tu YouYou ، على جائزة نوبل في الطب في عام 2015.

تم الاكتشاف على أساس بحث عن نبات يسمى Artemesia annua (الشيح الحلو) الذي يستخدم في الطب الصيني منذ القرن الحادي عشر. في أوائل السبعينيات ، بدأت Tu YouYou وزملاؤها في استكشاف آثار النبات (المعروف تقليديًا باسم qinghao) في الطفيليات المسببة للملاريا.

في غضون السنوات التالية ، تمكن العلماء من صقل المستخلص تدريجيًا إلى مركب يسمى الأرتيميسينين والذي يعتبر اليوم العلاج المفضل عند استخدامه في العلاج المركب. لم يتم إثبات أن مادة الأرتيميسينين تقضي على 96٪ من طفيليات الملاريا المقاومة للأدوية فحسب ، بل كانت لها الفضل أيضًا في إنقاذ ملايين الأرواح التي كان من الممكن أن تُفقد بسبب المرض.

المستخلص الطبي يثبت أنه "أفضل من AZT"

بناءً على الوعد بتحقيق اختراق مماثل في مادة الأرتيميسينين ، بدأت مجموعة من العلماء من جامعة إلينوي في شيكاغو ، وجامعة هونج كونج المعمدانية ، وأكاديمية فيتنام للعلوم والتكنولوجيا ، جهدًا تعاونيًا لفحص أكثر من 4500 مستخلص نباتي ، وتقييمهم تأثير ضد فيروس نقص المناعة البشرية ، والسل ، والملاريا ، والسرطان.

من هؤلاء المرشحين ، مقتطف من Justicia gendarussa (عدل أوراق الصفصاف) كان يعتبر الواعد. أدى تنقية المستخلص إلى عزل مركب يُعرف باسم براءات الاختراع الكلورين A والذي ، في أنابيب الاختبار ، كان قادرًا على منع نفس الإنزيم (النسخ العكسي) مثل AZT.

في الواقع ، وفقًا للبحث ، كان قادرًا على تحسين عمل AZT بعدة طرق:

• يبدو Patentiflorin A أكثر فعالية في منع التكاثر في فيروس نقص المناعة البشرية المقاوم للأدوية. بالمقارنة ، يتميز عقار AZT بمقاومة منخفضة ، مما يعني أنه حتى بعض طفرات فيروس نقص المناعة البشرية الأكثر شيوعًا يمكن أن تجعل الدواء عديم الفائدة. على هذا النحو ، يبدو أن براءة اختراع فلورين أ تتمتع بمقاومة أفضل.
• كان Patentiflorin A قادرًا على فعل الشيء نفسه في الضامة، وهي خلايا الدم البيضاء التي تعمل بمثابة خط الدفاع الأول للجسم. هذا مهم لأن البلاعم هي الخلايا التي تحبس وتحمل البكتيريا والفيروسات إلى العقد الليمفاوية من أجل تحييدها. مع فيروس نقص المناعة البشرية ، هذا لا يحدث. وبدلاً من ذلك ، فإن الفيروس "يقلب الطاولة" ويصيب نفس الخلايا (تسمى الخلايا الليمفاوية للخلايا التائية) التي تهدف إلى المساعدة في تدميرها. يُقترح أنه من خلال قمع الفيروس في العدوى المبكرة - وفي الضامة نفسها - قد يكون من الممكن تجنب العدوى تمامًا.

على الأقل هكذا يقرأ في أنبوب الاختبار.

حواجز كبيرة للتغلب عليها

في حين أنه لا يوجد شك في أن براءات الاختراع أ هي مرشح مهم ، بل واعد ، لمزيد من البحث ، فمن النادر أن تعكس نتائج دراسة أنبوب الاختبار تلك الموجودة في التجارب البشرية. علاوة على ذلك ، في حين أن الحجة القائلة بأن براءات الاختراع أ "أفضل من AZT" قد تكون دقيقة ، إلا أنها قد لا تكون ذات صلة كما يقترح الباحثون (أو البعض في وسائل الإعلام).

بكل بساطة ، AZT عقار قديم. إنه الأول من بين ثمانية عقاقير في فئته والذي حل محله إلى حد كبير الجيل الجديد من الأدوية مثل تينوفوفير وأباكافير. على هذا النحو ، فإن استخدام AZT كخط أساس للمقارنة يشبه إلى حد ما مقارنة VW Beetle القديمة بـ VW Beetle الجديدة. كلاهما يعمل ، لكن ليس بالضرورة أن تميز الأسطول بنموذج أقدم.

وهذا جزء من الموضوع. في النهاية ، فإن الهدف من أي علاج نباتي يحتاج إلى تحقيق نفس المستوى من الفعالية مثل نظيره الصيدلاني أو على الأقل تعزيز تأثيره. للقيام بذلك ، يجب على مرشح نباتي مثل براءات الاختراع A أن يتغلب على عدد من العقبات الرئيسية:

• يجب أن تصل إلى تركيز علاجي في الدم. بعد كل شيء ، إن تعريض الخلايا لمركب في أنبوب اختبار شيء واحد ؛ من الأمور الأخرى تناول هذا المركب والحصول على ما يكفي من المكونات النشطة المنتشرة في مجرى الدم. نظرًا لأن المستخلصات النباتية تُطرد عادةً من الجسم بسرعة ، يجب على العلماء إنشاء تركيبة مركزة قادرة على تحقيق تأثير علاجي مع تجنب السمية.
• يجب أن تكون قادرة على عبور أغشية الأمعاء. معظم المستخلصات النباتية قابلة للذوبان في الماء وتواجه صعوبة كبيرة في عبور الأغشية الدهنية في الأمعاء. يؤدي انخفاض الامتصاص إلى انخفاض التوافر البيولوجي (النسبة المئوية للدواء الذي يدخل مجرى الدم).
• يجب الحفاظ عليها عند مستويات ثابتة في الدم. عقاقير فيروس نقص المناعة البشرية ليست مثل مضادات الملاريا التي تهدف إلى قتل الطفيل والتخلص منه. مع علاج فيروس نقص المناعة البشرية ، يجب الحفاظ على تركيز دوائي معين في جميع الأوقات للحفاظ على الفيروس مثبطًا تمامًا. نظرًا لأن المستخلصات النباتية تُطرد بسرعة ، فهي عرضة للتقلبات التي قد تكون غير مناسبة لفيروس نقص المناعة البشرية. مادة الأرتيميسينين ، على سبيل المثال ، لها عمر نصف للدواء من ساعتين إلى أربع ساعات فقط مقارنة مع تينوفوفير الذي يبلغ نصف عمر 17 ساعة ونصف عمر داخل الخلايا يصل إلى 50 ساعة.

في حين أن هناك عددًا من الأدوات التي يمكن للباحثين استخدامها للتغلب على مشاكل الامتصاص (مثل أنظمة التوصيل القائمة على الدهون) ، إلا إذا تمكنوا من التغلب على مشكلات التوافر البيولوجي التي تظهر في الأدوية النباتية مثل مادة الأرتيميسينين ، فمن غير المرجح أن يكونوا أكثر من أي شيء. علاج داعم.

كلمة من Verywell

ما يجعل النهج القائم على النبات جذابًا لنا ، على الأقل من وجهة نظر مفاهيمية ، هو أن المواد ليست طبيعية فحسب ، بل تم استخدامها بأمان على مدى أجيال. لكنها تفترض أيضًا أن العلاجات النباتية "أكثر أمانًا" وأن أدوية فيروس نقص المناعة البشرية "أكثر سمية" ، وهذا ليس بالضرورة كذلك.

لا تخلو أدوية فيروس نقص المناعة البشرية التي استخدمناها اليوم من آثارها الجانبية ، لكنها تحسنت كثيرًا مقارنة بما كانت عليه في الماضي. إنها ليست فقط أكثر تحملاً ، ولكنها تتطلب أيضًا أقل من حبة واحدة يوميًا وأقل عرضة لمقاومة الأدوية.

لذلك ، في حين أنه يجب بذل كل جهد ممكن للنهوض بأبحاث فيروس نقص المناعة البشرية المستندة إلى النبات ، لا يزال هناك الكثير مما يجب التغلب عليه قبل أن نتمكن من التفكير بشكل معقول في خيارات المستقبل.