المحتوى
- كيف كانت ستعمل الضريبة؟
- كيف ستكون ضريبة كاديلاك مفيدة؟
- ماذا عن التضخم؟
- كيف أثرت ضريبة كاديلاك على مزايا الموظفين
- لم تكن معارضة الضريبة عالمية
كان من المفترض في الأصل تنفيذ ضريبة كاديلاك في عام 2018 ، ولكن في ديسمبر 2015 ، أقر المشرعون مشروع قانون شامل للإنفاق تضمن تأخيرًا لمدة عامين في ضريبة كاديلاك. ثم في أوائل عام 2018 ، أدى مشروع قانون آخر إلى تأخير ضريبة كاديلاك مرة أخرى ، هذه المرة حتى عام 2022.
وفي أواخر عام 2019 ، صدر قانون مخصصات ألغى رسمياً ضريبة كاديلاك ، بعد تمريره بدعم قوي في مجلسي الكونجرس.
كيف كانت ستعمل الضريبة؟
تم تصميم ضريبة كاديلاك لفرض ضريبة انتقائية بنسبة 40٪ على جزء من أقساط التأمين الصحي التي يرعاها صاحب العمل أعلى من مستوى الدولار المحدد. كان يمكن استخدام الإيرادات من الضريبة لتغطية أحكام ACA الأخرى ، مثل إعانات الأقساط في البورصات.
قبل إلغاء الضريبة ، قدر مكتب الميزانية في الكونجرس أن الحد الأدنى الأولي الذي سيتم تطبيق الضريبة الانتقائية فوقه في عام 2022 كان 11200 دولارًا أمريكيًا في إجمالي الأقساط السنوية لفرد واحد ، و 30100 دولارًا أمريكيًا في الأقساط السنوية لتغطية الأسرة. قد تضمنت كلاً من جزء القسط الذي دفعه الموظف (عن طريق خصم من الراتب) ، بالإضافة إلى مساهمة صاحب العمل في القسط ، وكان المبلغ بالدولار سيزداد مع التضخم بمرور الوقت.
لذلك دعونا نتخيل أن الضريبة لم يتم إلغاؤها ، وتم تنفيذها كما هو مقرر في عام 2022: إذا كان القسط السنوي لخطة التأمين الصحي التي يرعاها صاحب العمل أعلى من تلك المبالغ في عام 2022 ، فسيتعين على صاحب العمل دفع ضريبة انتقائية بنسبة 40٪ على جزء من قسط التأمين فوق تلك المستويات. من الواضح أن هذا كان يهدف إلى تحفيز أصحاب العمل على اتخاذ خطوات للإبقاء على إجمالي الأقساط أقل من المستوى الذي تنطبق عليه ضريبة كاديلاك.
من منظور المنظور ، كان متوسط إجمالي أقساط التأمين في عام 2019 للتغطية الصحية التي يرعاها صاحب العمل حوالي 7200 دولار للموظف الواحد ، و 20600 دولار للتغطية العائلية.لذا ، كانت معظم الخطط الصحية أقل بكثير من عتبات 2022 المتوقعة لضريبة كاديلاك. ولكن هناك تباينًا كبيرًا في أقساط التأمين من منطقة إلى أخرى في الدولة ، وقد ارتفعت الأقساط بسرعة إلى حد ما لسنوات عديدة. ساهم كل من هذين العاملين في الطبيعة المثيرة للجدل لضريبة كاديلاك.
كيف ستكون ضريبة كاديلاك مفيدة؟
كانت الفكرة من وراء ضريبة كاديلاك هي جعل الخطط الصحية المتطورة جدًا أقل جاذبية لأصحاب العمل ، وبالتالي أقل شيوعًا. يتمثل القلق في أنه عندما يكون لدى الأشخاص خطط صحية لا تتضمن سوى القليل جدًا من المشاركة في التكاليف والكثير من "الأجراس والصفارات" ، فقد يكونون أكثر عرضة للإفراط في استخدام الرعاية الصحية نظرًا لأن خطة التأمين - وليس المريض - تدفع مقابل كل شيء أو تقريبًا كل التكاليف.
ولطالما تم استبعاد التأمين الصحي الذي يكفله صاحب العمل من الدخل الخاضع للضريبة. لذلك عندما ننظر إلى إجمالي التعويضات للموظفين - بما في ذلك الأجور بالإضافة إلى التأمين الصحي والمزايا الأخرى - هناك حافز لأصحاب العمل لتقديم جزء أكبر من التعويض في شكل مزايا التأمين الصحي ، بدلاً من الأجور. إلى جانب التكلفة المتزايدة للرعاية الصحية ، أدى هذا الحافز والمخاوف بشأن الاستخدام المفرط إلى إدراج ضريبة كاديلاك في ACA.
يُعد الاستثناء الضريبي للتغطية الصحية التي يرعاها صاحب العمل هو أكبر إنفاق في قانون الضرائب الأمريكي الحالي ، وأشار الاقتصاديون إلى أن ضريبة كاديلاك كانت ستحد فعليًا مبلغ الاستبعاد الضريبي ، مما يؤدي في النهاية إلى انخفاض تكاليف الرعاية الصحية.
بالإضافة إلى ذلك ، يتم توفير الخطط عالية الجودة بشكل عام من قبل أرباب العمل الذين يتدفقون نقدًا ويتم تقديمها للموظفين الذين يميلون إلى الحصول على تعويضات عالية بشكل عام. لذلك شعر بعض صانعي السياسات أنه سيساعد في جعل نظام الرعاية الصحية العام أكثر إنصافًا إذا كان أصحاب العمل الذين استمروا في تقديم هذه الخطط السخية للغاية يدفعون أيضًا ضريبة انتقائية من شأنها أن تساعد في جعل التغطية والرعاية الصحية في متناول الأشخاص الذين يتعين عليهم الشراء تغطيتهم الخاصة.
لكن من المهم أيضًا ملاحظة أن التباين الجغرافي في تكاليف الرعاية الصحية - على عكس ثروة أصحاب العمل وتعويضات الموظفين الإجمالية - يؤدي إلى أن تكون الخطط الصحية أكثر تكلفة في بعض أجزاء البلاد. وأشار منتقدو ضريبة كاديلاك إلى أنها ستعاقب بشكل غير عادل أرباب العمل الموجودين في تلك المناطق. اقترح العديد من صناع السياسة تغييرات على ضريبة كاديلاك لمعالجة قضايا مثل هذه ، ولكن تم إلغاء الضريبة في النهاية تمامًا.
ماذا عن التضخم؟
عندما كان من المقرر أصلاً أن تدخل ضريبة كاديلاك حيز التنفيذ في عام 2018 ، كان الحد الأدنى للقسط الذي كانت ستطبق الضريبة فوقه هو 10200 دولار لتغطية الموظفين فقط و 27500 دولار للتغطية العائلية.
تم تحديد عتبة قسط التأمين - أعلى من ضريبة كاديلاك - للزيادة بنفس النسبة المئوية لنمو مؤشر أسعار المستهلك (CPI) كل عام. مع التأخير لمدة أربع سنوات الذي تم تنفيذه بالفعل قبل إلغاء الضريبة ، كان من المتوقع أن يزداد هذا الحد بمقدار 1000 دولار لتغطية الموظفين فقط وبحوالي 3000 دولار للتغطية العائلية (إلى ما يقدر بـ 11200 دولار و 30100 دولار على التوالي).
تخيل سيناريو لم يتم فيه إلغاء ضريبة كاديلاك ، وخطة صحية بعلاوة سنوية 2022 بقيمة 12000 دولار لموظف واحد. جزء من قسط التأمين الذي يزيد عن 11200 دولار (بمعنى آخر 800 دولار) كان سيخضع لضريبة كاديلاك. وبينما كان سيتم تقييم تلك الضريبة على صاحب العمل ، يتفق الاقتصاديون عمومًا على أن هذه التكاليف يتم تمريرها إلى المسجلين في الخطة الصحية (عبر أقساط أعلى ، على سبيل المثال).
المشكلة؟ كان الإنفاق على الرعاية الصحية يرتفع بوتيرة أسرع من مؤشر أسعار المستهلكين لفترة طويلة. وعلى الرغم من أنه من الممكن أن يتغير ذلك في السنوات المقبلة ، فإن الاحتمال الواضح ألا يعني أن ضريبة كاديلاك يمكن أن تصبح في النهاية "ضريبة تشيفي" ، حيث كان من الممكن أن يستمر متوسط الأقساط في الارتفاع بشكل أسرع من عتبة قسط التأمين حيث كانت كاديلاك سيتم تطبيق الضريبة.
حدد تحليل مؤسسة عائلة كايزر لعام 2019 أن واحدًا من كل خمسة أرباب عمل يقدمون تغطية صحية سيكون لديه خطة صحية واحدة على الأقل تخضع لضريبة كاديلاك اعتبارًا من عام 2022 ، ويمكن أن يرتفع ذلك إلى أكثر من واحد من كل ثلاثة بحلول عام 2030 (أصحاب العمل الكبار تقدم عادةً أكثر من خطة واحدة ، مع وجود بعض الخطط التي تتمتع بمزايا أكثر من غيرها ؛ ربما كان لدى صاحب العمل بعض الخطط الصحية التي لم تكن خاضعة لضريبة كاديلاك ، ولكن البعض الآخر كان كذلك).
من المهم أن نفهم أن هذا التحليل ينطبق على أصحاب العمل وليس الموظفين. وفقًا لمكتب الميزانية في الكونجرس ، كان حوالي 15 ٪ من العمال المشمولين في خطط كان من المتوقع أن تخضع للضريبة في عام 2022 ، ولكن كان من الممكن أن يرتفع هذا إلى 25 ٪ بحلول عام 2028.
في حين أنه من النادر جدًا اليوم أن يكون لديك خطة تأمين صحي بقسط سنوي يزيد عن 11200 دولار للفرد الواحد ، أو 30100 دولارًا للعائلة ، فقد لا يكون من النادر أن يكون لديك خطة صحية تصل إلى تلك المبالغ (زادها مؤشر أسعار المستهلكين) في عام 2030 أو 2035 ، إذا استمرت أقساط التأمين الصحي في الزيادة بشكل أسرع بكثير من مؤشر أسعار المستهلكين.
الطريقة التي تم بها تصميم ضريبة كاديلاك ، كان من الممكن أن يخضع عدد متزايد من الخطط للضريبة الانتقائية كل عام ، على افتراض أن نمو الأقساط مستمر في تجاوز التضخم الإجمالي. وفي النهاية ، كانت الخطط الجاهزة (على عكس الخطط المتطورة فقط) قد تأثرت.
كيف أثرت ضريبة كاديلاك على مزايا الموظفين
تم إلغاء ضريبة كاديلاك قبل أن يتم تنفيذها على الإطلاق. لكن الإجماع العام كان أن أصحاب العمل كانوا سيحاولون تجنب دفعها ، وبالتالي كانوا سيعملون على هيكلة خططهم الصحية بحيث يظل إجمالي الأقساط السنوية أقل من حد ضريبة كاديلاك.
كانت الطريقة الأكثر وضوحًا للقيام بذلك هي زيادة تقاسم التكاليف على الخطة ، من خلال الخصومات الأعلى ، والتكاليف المشتركة ، والحد الأقصى من الجيب (ضمن الحد الأقصى من قيود الجيب التي تتطلبها ACA). بالطبع ، كان من الممكن أن يعالج ذلك المشكلة التي تم تصميم ضريبة كاديلاك لحلها ، نظرًا لأن الفكرة بأكملها كانت الابتعاد عن الخطط التي تغطي جميع أو تقريبًا جميع تكاليف الرعاية الصحية للمنتسب ، في محاولة لضمان عدم وجود الأشخاص. ر الاستغلال المفرط للرعاية الصحية.
وعلى الرغم من أن ذلك كان من الممكن أن يكون نتيجة محتملة ، فإن المشكلة تكمن في أنه عندما تزيد التكاليف من الجيب ، يميل الناس إلى تقليص ليس فقط الرعاية الصحية غير الضرورية. ولكن أيضًا على الرعاية الصحية اللازمة. على المدى الطويل ، يمكن أن يؤدي ذلك إلى حالات مزمنة لا يمكن السيطرة عليها جيدًا ، وتكاليف رعاية صحية أعلى مما كان يمكن أن تكون عليه إذا لم يتم تجنب الرعاية بسبب التكاليف.
كان هناك أيضًا قلق من أن بعض أصحاب العمل قد يكون لديهم خطة صحية ليست على وجه الخصوص "كاديلاك" بطبيعتها (على سبيل المثال ، فوائدها ليست أفضل بكثير من المتوسط) ، ولكن لديها أقساط أعلى من المتوسط بسبب سجل المطالبات ، مجال صاحب العمل ، أو ببساطة التواجد في منطقة جغرافية من البلد حيث تكون تكاليف الرعاية الصحية أعلى من المتوسط.
ينطبق حظر ACA على استخدام سجل المطالبات أو فئات الصناعة لتحديد الأقساط فقط في أسواق الأفراد والمجموعات الصغيرة ؛ في سوق المجموعة الكبيرة ، لا يزال بإمكان تاريخ المطالبات والصناعة لعب دور في أقساط التأمين. لذلك ، في حين أن ضريبة كاديلاك كانت تهدف إلى تقليل عدد الخطط التي تقدم تغطية عالية الجودة حقًا ، فإن استخدام مقياس يحكم على الخطة بناءً على أقساط التأمين وحدها كان سيكون معيبًا ، حيث أن بعض الخطط عالية الجودة قد يكون لها أقساط عالية مقابل أسباب أخرى غير تصميم المنفعة.
يمكن استخدام الموقع الجغرافي لتعيين أقساط للخطط التي يرعاها صاحب العمل من جميع الأحجام. لذلك كانت هناك مخاوف أيضًا من أن أرباب العمل في ولايات مثل وايومنغ وألاسكا - حيث الرعاية الصحية أغلى من المتوسط - كانوا سيخضعون بشكل غير متناسب لضريبة الإنتاج ، على الرغم من تقديم مزايا متوسطة نسبيًا.
لم تكن معارضة الضريبة عالمية
حظيت ضريبة كاديلاك بشكل عام بدعم الاقتصاديين ، بما في ذلك مجلس المستشارين الاقتصاديين للرئيس. لكن أرباب العمل والنقابات والمستهلكين والسياسيين - على جانبي الممر - عارضوا ذلك إلى حد كبير. في يوليو 2019 ، صوت مجلس النواب بأغلبية 419 مقابل 6 لصالح التشريع الذي يتضمن إلغاء ضريبة كاديلاك ، ولقي التشريع الذي ألغى الضريبة في النهاية دعمًا قويًا في مجلسي الكونجرس.
لكن بالتأكيد لم يكن هناك اتفاق عالمي على أنه كان ينبغي إلغاء ضريبة كاديلاك. أوضح محللو السياسة والاقتصاديون على نطاق واسع سبب السماح للضريبة بأن تصبح نافذة المفعول ، مشيرين إلى أنها ستحفز القيمة بدلاً من زيادة الإنفاق على الرعاية الصحية.
- شارك
- يواجه
- البريد الإلكتروني
- نص