المحتوى
- قبل قضيةرو ضد وايد
- قوانين تكساس للإجهاض
- من كان رو و وايد؟
- مطالبة المدعي في رو ضد وايد
- المحامون
- الأصلي رو ضد وايد القضية في 23 مايو 1970
قبل قضيةرو ضد وايد
في عام 1969 ، حملت نورما مكورفي عن عمر يناهز 22 عامًا. كانت قد فقدت وظيفتها للتو ، وكانت فقيرة ، ولم ترغب في الاستمرار في حملها.حظر قانون تكساس الإجهاض باستثناء لإنقاذ حياة المرأة. حاولت نورما مكورفي إيجاد طبيب مستعد لإجراء عملية إجهاض غير قانونية. على الرغم من أنها لم تنجح في العثور على طبيب ، التقت مكورفي بمحامتي سارة ويدنجتون وليندا كوفي اللتين كانا قلقين بشأن تغيير قوانين الإجهاض. كان هؤلاء المحامون يحاولون العثور على امرأة تريد الإجهاض ولكن لم يكن لديها الوسائل أو المال للحصول عليه. كانوا بحاجة إلى مدعية ستظل حاملاً ولن تسافر إلى دولة أو بلد آخر حيث يكون الإجهاض قانونيًا. تناسب نورما مكورفي مشروع القانون تمامًا ، وسرعان ما تم تقديمهم إلى ماكورفي عبر محامي التبني.
قوانين تكساس للإجهاض
أقرت ولاية تكساس قانونها المناهض للإجهاض في عام 1859. مثلها مثل القوانين الأخرى في الولايات المتحدة ، لم تعاقب إلا الأشخاص الذين يؤدون أو يوفرون وسائل الإجهاض. لذلك ، على الرغم من أن القانون لا يعاقب المرأة التي تحاول إقناع طبيبها بإجراء عملية إجهاض ، فإن قوانين تكساس المناهضة للإجهاض تجعله جريمة جنائية لأي شخص يقوم بالإجهاض إلا لغرض إنقاذ حياة الأم. أيضًا ، قد تفقد المستشفيات رخصة التشغيل الخاصة بها للسماح بالإجهاض غير القانوني داخل منشآتها. ومع ذلك ، لم تكن قوانين تكساس المناهضة للإجهاض واضحة في تطبيقها المحتمل على المواقف التي تطلب فيها النساء عمليات الإجهاض. ترك هذا الأطباء والمستشفيات بحاجة إلى توخي الحذر بشكل خاص لتجنب الملاحقة القضائية. ويبدو أن الحالة الوحيدة الواضحة للإجهاض القانوني هي ما إذا كان من المرجح أن يتسبب الحمل في وفاة المرأة. نظرًا لندرة حدوث ذلك ، فإن غالبية الحالات قدمت حالة من عدم اليقين القانوني ، لذلك رفض الأطباء معظم حالات الإجهاض لتجنب الاحتمال المعقول لتلقي عقوبة كبيرة (عقوبة جنائية تصل إلى السجن لمدة خمس سنوات) و / أو عقوبات إدارية (الإلغاء) الترخيص الطبي).
من كان رو و وايد؟
أخذت المدعية نورما مكورفي الاسم المستعار "جين رو" لحماية هويتها الحقيقية (ظلت مكورفي مجهولة حتى الثمانينيات). تم رفع القضية في الأصل نيابة عن رو (التي كانت حاملاً في شهرها السادس في ذلك الوقت) ، لكنها تحولت إلى دعوى جماعية حتى لا تمثل مكورفي نفسها فحسب ، بل جميع النساء الحوامل.
كان المدعى عليه هنري ب. واد ، المدعي العام لمقاطعة دالاس ، تكساس.
مطالبة المدعي في رو ضد وايد
على الرغم من أن المدعي كان لديه عقبتان رئيسيتان لتجاوزهما:
- المرأة الحامل تفتقر إلى الصفة اللازمة لرفع دعوى على عدم دستورية القانون المحتمل منذ تطبيق القانون على الممارسة الطبية (وليس المرضى).
- نظرًا لطول إجراءات المحكمة ، قد يتم الإعلان عن أن القضية لم تعد قابلة للتطبيق ويتم طرحها خارج المحكمة بمجرد ولادة مكورفي (أو على الأقل تجاوز النقطة التي يمكن فيها إجراء الإجهاض بأمان).
تم رفع القضية على أي حال ، بحجة أن قانون الإجهاض في تكساس لعام 1859 انتهك حق المرأة الدستوري في إجراء الإجهاض.
المحامون
كانت سارة ويدينغتون وليندا كوفي محامي المدعي. كان محامو المدعى عليه جون تول (اختير للدفاع عن إنفاذ قانون الإجهاض في تكساس) وجاي فلويد (للدفاع عن القانون نفسه).
الأصلي رو ضد وايد القضية في 23 مايو 1970
تم مناقشة القضية لأول مرة في محكمة الدائرة الخامسة في دالاس أمام ثلاثة قضاة. أراد ويدينغتون وكوفي أن تقرر المحكمة ما إذا كان من حق المرأة الحامل أن تقرر بنفسها ما إذا كان الإجهاض ضروريًا أم لا. قاموا ببناء حججهم حول التعديلين التاسع والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة. على الرغم من كونه محيرًا بعض الشيء ، إلا أن التعديل التاسع يحمي الحقوق الضمنية التي تم التلميح إليها ولكن لم يتم توضيحها في مكان آخر في الدستور. التعديل الرابع عشر يحظر على الدول حرمان المواطنين من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة.
كانت المحكمة العليا الأمريكية قد أنشأت بالفعل في عام 1965 جريسوولد ضد ولاية كونيتيكت أن حقًا دستوريًا في الخصوصية تم العثور عليه وحمايته بواسطة التعديلين التاسع والرابع عشر. لذلك ، جادل ويدينجتون وكوفي بأن قانون الإجهاض في تكساس حرم رو من حقها في الخصوصية مدعيا أن قانون تكساس غير دستوري لأنه ينتهك حماية الخصوصية التي وجدتها المحكمة سابقًا في كلا التعديلين. وجادلوا كذلك في أن الحق في الخصوصية يجب أن يحمي حق المرأة في أن تقرر ما إذا كانت ستصبح أماً أم لا.
جادل المدعى عليه في قضيته بشكل رئيسي على أساس أن للجنين حقوقًا قانونية يجب أن يحميها الدستور ، مدعيا أن "حق الطفل في الحياة أعلى من حق المرأة في الخصوصية". قرر القضاة في نهاية المطاف أن قانون تكساس ينتهك حق رو في الخصوصية الموجود في التعديل التاسع والرابع عشر وأن المرأة لها الحق في إنهاء حملها. كانت مكورفي حاملاً عندما أصبحت المدعي الرئيسي في القضية. في يونيو 1970 ، أنجبت ووضعت طفلها للتبني.
في عام 1971 ، تم استئناف قرار محكمة مقاطعة Roe v Wade ، لذلك تم إرسال القضية إلى الجولة الأولى من مرافعات المحكمة العليا الأمريكية.